



陸豐農(nóng)民鄒某因承包地被毀索賠 反被敲詐勒索案發(fā)回重審
編輯:2022-04-12 10:10:11
一、基本事實(shí):
被告人鄒某,因自家耕地被石場(chǎng)的違法開礦、不規(guī)范操作行為,開礦廢物隨著雨水沖刷,流進(jìn)了耕地,致使耕地嚴(yán)重毀損,無法耕種,與同村其他受侵害的村民鄒某等5戶村民多方尋求救濟(jì)。在鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)的多次調(diào)解下,石場(chǎng)自愿賠償5戶村民損失共計(jì)30萬元。雙發(fā)達(dá)成了一直意見,于2018年5月6日簽訂了調(diào)解書,一式三份,同時(shí)有鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)主任簽字,并在鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)存檔備案。然而時(shí)隔一年余,于2019年11月8日,公安局卻已此事涉嫌敲詐勒索為由,將鄒某刑事拘留,鄒某家人委托辯護(hù)。公安偵查、檢察院審查起訴階段辯護(hù)人調(diào)取證據(jù)、查閱卷宗,多次會(huì)見鄒某,堅(jiān)持認(rèn)為不夠罪,多次提交取保候?qū)徤暾?qǐng)書、羈押必要性審查、法律意見書等相關(guān)文書,一審陸豐市人民法院認(rèn)定鄒某敲詐勒索,判處有期徒刑四年。上訴至汕尾市中級(jí)人民法院,再次交證據(jù)材料、提交法律意見書、辯護(hù)詞等,于2022年1月27日裁定撤銷原判,發(fā)回重審。
二、辯護(hù)結(jié)果:撤銷原判,發(fā)回重審
三、本案存在的問題如下:
一、石場(chǎng)6年間無證開采,非法侵占、掠奪礦產(chǎn)資源的違法行為在先。
1、 2010年,市國(guó)土資源局頒發(fā)的《采礦許可證》,有效期7年(2007年10月24日至2014年10月24日)?!咀C據(jù)卷4第136頁】
2、2017年,市國(guó)土資源局頒發(fā)的《采礦許可證》 【證據(jù)卷4。32】,有效期7年(2014年10月25日至2021年10月24日)。
3、市國(guó)土資源局河?xùn)|國(guó)土資源所《責(zé)令停止國(guó)土資源違法行為通知書》。
上述證據(jù)證實(shí):1、兩次采礦許可分別向前追訴三年,共計(jì)6年的時(shí)間。讓人不可思議,相關(guān)領(lǐng)域并沒有可以先上車后買票的規(guī)定及先例,也有背于行政許可法的先許可后行為基本原理??梢娻u某等人反映的石場(chǎng)2014年-2017年無證開采是既定不爭(zhēng)的事實(shí),同時(shí)還存在2007年-2010年無證開采的事實(shí)。
2、市國(guó)土資源局河?xùn)|國(guó)土資源所下達(dá)《責(zé)令停止國(guó)土資源違法行為通知書》,認(rèn)定石場(chǎng)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自于2017年10月2日在村后動(dòng)工采石的行為,違反了《礦產(chǎn)資源管理法》第三條“從事礦產(chǎn)資源勘查和開采的,必須符合規(guī)定的資質(zhì)條件”,也就是說其無證開采。市國(guó)土資源局頒發(fā)的《采礦許可證》是2017年10月14日頒發(fā)的,該處罰是2017年10月2日下達(dá)的,印證了石場(chǎng)2014年-2017年并不具有采礦資質(zhì)。因此6年間侵吞國(guó)家礦產(chǎn)資源,無人過問。
二、石場(chǎng)越界開采、掠奪礦產(chǎn)資源違法行為在先
1、補(bǔ)充偵查卷一P6,市國(guó)土資源局出具,國(guó)土資【2015】xx號(hào)礦產(chǎn)行政處罰決定書:
2、補(bǔ)充偵查卷一P7-8,市國(guó)土資源局出具,陸國(guó)土資【2018】xx號(hào),礦產(chǎn)資源行政處罰決定書。
證實(shí):兩份證據(jù)證明其越界開采涉及面積兩萬余平米,掠奪國(guó)家礦場(chǎng)資源的違法行為在先,老百姓維權(quán)有依據(jù)。
三、因石場(chǎng)無證開采、越界開采,致使農(nóng)民耕地及灌溉設(shè)施遭受嚴(yán)重破壞,鄒某等人有請(qǐng)求石場(chǎng)索賠的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)
1、【律師二審階段提供證據(jù)】鄒某土地臺(tái)賬
證明鄒某享有合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),該權(quán)益被采石場(chǎng)的違法越界開采、無證開采行為侵害
2、【律師(偵查階段)提供證據(jù)】x報(bào),標(biāo)題為“耕地被毀村民被迫外出謀生,政府多次協(xié)調(diào)卻擋不采石場(chǎng)狂挖濫采”
證明:案涉耕地于2010年間,由于長(zhǎng)期的狂挖濫采,造成嚴(yán)重的破壞,無法耕種的村民去外地謀生。
3、證據(jù)卷三P28頁,《調(diào)解協(xié)議書》
證明:農(nóng)田被毀是不爭(zhēng)的事實(shí),相關(guān)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)、村民委
員會(huì)、石場(chǎng)相關(guān)人等是知情的,并且就此給雙方作的調(diào)解。
4、【律師提供證據(jù)】光盤中鄒某耕地廢棄圖片
證明:鄒某家耕地,因?yàn)椴墒瘓?chǎng)的狂挖濫采行為致使當(dāng)?shù)厮亮魇?yán)重,采石場(chǎng)廢物及渣土伴隨雨水沖刷,流入耕地,造成地表及土壤結(jié)構(gòu)嚴(yán)重?fù)p害,雜草重生,灌木叢生,翻開雜草地表皆為廢沙石料,無法耕種。
農(nóng)民因此遭受的損失,僅鄒某一家,農(nóng)田盡數(shù)被毀,自2008年完全棄耕。就本地氣候環(huán)境而言,一年兩季種植,每畝產(chǎn)出的價(jià)值1千元。損失共計(jì)10余萬元。如此,有侵權(quán)行為和事實(shí)、有損害結(jié)果,有因果關(guān)系,秋冬聯(lián)泉石場(chǎng)又存在嚴(yán)重的過錯(cuò),鄒某等人索要賠償有事實(shí)和法律依據(jù),不具有非法占有的目的。且最高法院刑事審判參考第1066號(hào)判決,關(guān)于此類事件已有確定意見,其不應(yīng)作為刑事案件處理,是單純的民事權(quán)利糾紛案件。
四、本案同時(shí)存在相關(guān)部門違法許可、越權(quán)許可
1、石場(chǎng)的原址是在x嶺,其招拍掛手續(xù)也是x嶺,生搬硬套給了x山
1(補(bǔ)充偵查卷一P27)、市人民政府關(guān)于對(duì)x嶺區(qū)域石場(chǎng)設(shè)為“可采區(qū)”的通告,府通【2006】x號(hào);
2(補(bǔ)充偵查卷一P28),登報(bào)通告;
3(補(bǔ)充偵查卷一P29),陸豐市采礦權(quán)公開掛牌出讓成交確認(rèn)書,礦交(2006)第x號(hào)。
上述三份證據(jù)顯示,石場(chǎng)獲得采礦權(quán)是在x嶺,并非x山,公訴機(jī)關(guān)張冠李戴,生搬硬套,將老虎嶺的采礦權(quán)給了x山。
2、市政府系縣一級(jí)政府,越權(quán)許可
證據(jù)卷四P41-42,縣級(jí)市人民政府《關(guān)于秋冬聯(lián)泉石場(chǎng)采礦權(quán)延續(xù)問題的批復(fù)》,延期7年。根據(jù)《廣東省礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》第二十五條:“開采下列礦產(chǎn)資源,由地級(jí)以上市地礦主管部門審批,頒發(fā)采礦許可證:(三)年開采量10~30萬立方米的建筑石料”之規(guī)定,石場(chǎng)年開采量已經(jīng)達(dá)到了10立方米,應(yīng)該由地區(qū)市一級(jí)的地礦主管部門審批,頒發(fā)采礦許可證。縣級(jí)人民政府作為縣一級(jí)人民政府,其無權(quán)作出批復(fù)。
五、信訪維權(quán),不能評(píng)價(jià)為敲詐勒索的手段
1、信訪制度是國(guó)家規(guī)定的解決糾紛訴求的途徑,公民有權(quán)采取此種方式維權(quán);
2、信訪提出是有理有據(jù)的,耕地、農(nóng)田設(shè)施確實(shí)被毀,遭受損失。
3、信訪的部門是法律規(guī)定的職能部門,鄒某等人取得部門解釋對(duì)石場(chǎng)違法開采具有監(jiān)督管理職能部門。
4、沒有擾亂信訪秩序
鄒某等人的相關(guān)行為并沒有違法《信訪條例》第二十條規(guī)定相關(guān)行為,僅僅是通過信訪渠道維權(quán),該行為不足以評(píng)價(jià)為敲著勒索罪中的“威脅、要挾”手段,而是爭(zhēng)取合法的民事權(quán)利的一種方式,且其反映真實(shí)情況。
六、通過人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解簽訂的調(diào)解協(xié)議,體現(xiàn)的就是平等自愿,且對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力,不存在敲詐勒索。
其一、沒有平等、就沒有調(diào)解
根據(jù)《人民調(diào)解法》第三條,人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛,必須在(一)在當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。雙方在人民調(diào)解組織的參與下,一定是基于平等自愿原則的基礎(chǔ)上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,沒有平等,就沒有調(diào)解。
其二、石場(chǎng)當(dāng)時(shí)如果不同意,便無法達(dá)成該協(xié)議
根據(jù)該法第十七條:“當(dāng)事人可以向人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解;人民調(diào)解委員會(huì)也可以主動(dòng)調(diào)解。當(dāng)事人一方明確拒絕調(diào)解的,不得調(diào)解” 之規(guī)定。涉案30萬元的補(bǔ)償款,系在人民調(diào)解委員會(huì)依法主持下,充分尊重當(dāng)事人意思自治的情況下,基于農(nóng)民耕種的土地遭受污染破壞的情況下,達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議,如果石場(chǎng)一方不同意該調(diào)解結(jié)果,調(diào)委會(huì)是無法實(shí)現(xiàn)調(diào)解的。
其三、調(diào)解協(xié)議有效,石場(chǎng)給付30萬元,是在履行調(diào)解協(xié)議,不存在敲詐勒索
根據(jù)《人民調(diào)解法》第三十一條:“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,具有法律約束力”,第三十二條:“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,當(dāng)事人之間就調(diào)解協(xié)議的履行或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的,一方當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟”之規(guī)定 。案涉的調(diào)解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)時(shí)具有法律效力,如果石場(chǎng)不履行30萬元的給付義務(wù),鄒某等人是可以通過法律途徑索要,并且一定能夠法院的勝訴的生效判決。
七、農(nóng)民充分信任政府卻被治罪,有悖常識(shí)及老百姓認(rèn)知
1、鄒某2019年x月x日x時(shí)x分至2019年x月x日x時(shí)x分筆錄“問:拿了30萬后為什么沒有去上訪。答:因?yàn)檫@三十萬是通過陸豐市河?xùn)|鎮(zhèn)府內(nèi)的辦公室調(diào)解解決的,調(diào)解人員有河?xùn)|鎮(zhèn)府鐘書記和其他鎮(zhèn)府人員調(diào)解處理,河?xùn)|鎮(zhèn)府工作人員不同意對(duì)聯(lián)泉石場(chǎng)再次進(jìn)行上訪、舉報(bào)、投訴,所以我沒有繼續(xù)上訪。”
2、同案陳某波2019年x日x時(shí)x分至x時(shí)x分筆錄:“調(diào)解期間我們電話問x同不同意,剛開始x不同意,后來說既然是鎮(zhèn)政府調(diào)解的,就同意了”
3、同案周某2019年x月x日x時(shí)x分至x時(shí)x分筆錄:“拿到錢后沒有繼續(xù)上訪”
證實(shí):體現(xiàn)鄒某等人充分相信政府,聽從政府安排,不讓上訪就不再進(jìn)行上訪,依法得到維權(quán)后并沒有繼續(xù)上訪及參與后續(xù)事宜
通過正規(guī)途徑維權(quán),因?qū)俚卦瓌t及調(diào)委會(huì)職能設(shè)置問題,問題最終通過地方得以解決,這是慣常的做法。案結(jié)事了后,鄒某等被告人是完全相信政府才同意調(diào)解,并沒有再因此再信訪,甚至沒有過信訪。如定罪,則說明政府基于信訪屬地原則,人民調(diào)解自愿原則,處理調(diào)處完結(jié)的案件,還可以找后賬,治農(nóng)民的罪,有損政府公信力,也有悖一般人的認(rèn)知。如此行事,誰還會(huì)相信信訪制度、調(diào)解制度,相信政府。
地址:齊齊哈爾市龍沙區(qū)南部萬小區(qū)8號(hào)樓103