【鶴祥律師優(yōu)秀案例】劉某涉嫌尋釁滋事罪不起訴案——程燕律師
編輯：2024-04-18 09:46:02
一、案件基本情況
2010年，梅某（已判刑）在開發(fā)某小區(qū)時(shí)與拆遷戶被害人王某未達(dá)成拆遷事宜，同年梅某指使他人將王某的房屋強(qiáng)拆，次日，王某在家門前阻止施工車輛進(jìn)入工地，犯罪嫌疑人劉某趕到現(xiàn)場(chǎng)與王某發(fā)生爭(zhēng)吵。梅某指使劉某等人對(duì)王某及其弟弟進(jìn)行毆打。經(jīng)鑒定，王某及其弟弟均被評(píng)定為輕微傷。劉某于2021年主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。同時(shí)，劉某認(rèn)罪認(rèn)罰，并取得了被害人諒解。檢察機(jī)關(guān)鑒于劉某主動(dòng)投案，系初犯，認(rèn)罪認(rèn)罰，主觀惡性小，犯罪情節(jié)輕微，且已經(jīng)取得被害人諒解，決定對(duì)劉某作出不起訴。
二、律師觀點(diǎn)
司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)通常酌定不起訴、法定不起訴和存疑不起訴三種情形，本案檢察機(jī)關(guān)對(duì)劉某作出的不起訴決定，屬于酌定不起訴情形。所謂酌定不起訴是指檢察官應(yīng)用起訴便宜主義而決定不起訴，在法理上稱為酌定不起訴或相對(duì)不起訴。從公訴的角度看，相對(duì)不起訴是檢察機(jī)關(guān)在擁有訴權(quán)的情況下對(duì)案件進(jìn)行權(quán)衡后認(rèn)為舍棄訴權(quán)更為適宜時(shí)作出的不起訴決定。我國(guó)《刑事訴訟法》第142條規(guī)定：對(duì)于犯罪情形輕微，不需要判決刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。根據(jù)這一規(guī)定，酌定不起訴的適用條件有兩層含義：一是犯罪嫌疑人實(shí)施的行為觸犯了我國(guó)的刑法規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成犯罪;二是該犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰。這里實(shí)際包含了兩種情形：一種是犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的情形;另一種是犯罪情節(jié)輕微，既屬于不需要判處刑罰的條件，同時(shí)也屬于免除刑罰條件的下述幾種情況：1、嫌疑人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯罪，依照我國(guó)刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但在外國(guó)已經(jīng)受過(guò)刑事處罰的;2、嫌疑人又聾又啞，或者是盲人犯罪的;3、嫌疑人因防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或者緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度，并造成不應(yīng)有危害而犯罪的;4、為犯罪準(zhǔn)備工具，制造條件的;5、在犯罪過(guò)程中自動(dòng)中止或自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的；6、在共同犯罪中，起次要的或者輔助作用的人員;7、被脅迫、被誘騙參加犯罪的脅從人員;8、嫌疑人自首或在自首后有立功表現(xiàn)的。
酌定不起訴在司法實(shí)踐中應(yīng)用時(shí)，還要根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、動(dòng)機(jī)和目的、手段、危害后果、認(rèn)罪態(tài)度、一貫表現(xiàn)、社會(huì)和被害人的反映等因素綜合考慮，在確認(rèn)沒(méi)有追訴必要時(shí)，檢察機(jī)關(guān)才能適用不起訴決定，不能隨意擴(kuò)大不起訴范圍，以防止執(zhí)法不嚴(yán)的情況發(fā)生。
律師在辯護(hù)過(guò)程中，在審查起訴階段，根據(jù)案情，找出符合酌定不起訴的有利條件，及時(shí)提出酌定不起訴的建議，為檢察機(jī)關(guān)依法作出酌定不起訴提供條件，使符合條件的被告人依法獲得從寬處理。
地址：齊齊哈爾市龍沙區(qū)南部萬(wàn)小區(qū)8號(hào)樓103
